Die Politikziele des Iran bezüglich Israel und denkbare Entscheidungshintergründe im Vergleich zu Nazideutschland

Die europäische (eurozentistische) Sichtweise fragt danach ob der Iran eine Atombombe und Trägerwaffen hat und ob er sie anwenden will.

Die Frage kann man so stellen und am Ende ist auch eine Antwort eventuell wichtig. Ich aber frage zunächst mal ob es Quellen gibt, die mit hinreichender Genauigkeit die iranische Sicht wiedergeben.

Dazu kurz ein Rückgriff auf die Hitlerdiktatur
Abzweig:
Das Beispiel wird vor allem gewählt weil es relativ einfach zu verstehen ist und (zunächst) nicht weil es sich als Analogie anbietet. Allerdings bietet sich dann am Ende doch ein Analogieschluß an.
In der Nazizeit galt formal mit einigen geringfügigen (aber wesentlichen) Änderungen die Verfassung der Weimarer Republik. Es ließ sich allerdings schon damals leicht erkennen, daß die Richtlinienkompetenz in der Person Adolf Hitler konzentriert war. In der Nachbetrachtung (nach dem Krieg) wurde erkannt, daß die tatsächlichen Staatsziele der Nazidiktatur in "Mein Kampf" im wesentlichen gut zusammengefaßt waren. Das haben die Zeitgenossen überwiegend nicht erkannt oder nicht wahrhaben wollen. Warum nicht? Weil in "Mein Kampf" in erheblichem Umfang völlig absurde Thesen in einem erbämlichen Stil und teilweise in künstlichen oder nicht leicht erkennbaren Zusammenhängen dargestellt wurden.

So weit dazu
Zurück zum Iran. Wer hat die Macht und was sind die Staatsziele.
Der Staatsaufbau stellt sich wie folgt dar:


O.K. das ist für Kulturrelativisten nun mal nicht so ganz einfach. Oben rechts (wie sollte es anders sein) steht "Oberster Rechtsgelehrter". Praktischerweise heißt seine ihm zugehörige Webseite leader.ir. Leader = Führer Jetzt wissen wir also schon mal wo die Richtlinienkompetenz ist. Das war früher der Ruhollah Chomeini und jetzt ist es der Seyyed Ali Chamenei dieser hier:

Dieser gemütlich aussehende Herr hat also die Macht und der uns allen bekannte A. hat nur die Webadresse president.ir - er ist also für die Arbeit zuständig.

Soweit zu den Machtverhältnissen. Kommen wir zu den Staatszielen. Wie bekannt, glauben die Schiiten an den 12. in einem Brunnen versteckten Iman und sind ganz geil dadrauf, daß er endlich wiederkommt. Dazu sind allerdings einige Vorraussetzungen zu erfüllen und die Realisierung dieser Dinge liegt beim Präsidenten (president.ir). Und Präsident wird nun mal der, der am besten geeignet erscheint diese Sachen zu machen.

Welche Vorraussetzungen sind das?

Der folgende Text stammt aus: Heinz Halm, Der schiitische Islam, und ist dankenswerterweise auch im Netz verfügbar:
Die Wiederkehr des Mahdi - eine zentrale Vorstellung innerhalb der im Iran tonangebenden schiitischen Denomination des Islam.

Blöder Text. Aber folgendes ist zu beachten: Die Menschen im Iran glauben daran und können "In Ost und West wird das Land vom Meer verschlungen." mit dem Tsunami im pazifischen Ozean, "Schwarze Fahnen rücken von Ostiran heran." hiermit , "Der Jemenit wird rebellieren." (Osama ist im Jemen gebürtig), "Der Türke wird das Zweistromland okkupieren." könnte ein Hinweis auf die türkischen truppen im Kampf gegen Kurden sein, "Ein schwarzer Wind erhebt sich am Morgen. " Saddams abfackeln der kuwaitischen Ölfelder hat tatsächlich de iranischen Himmel verdunkelt, "Furcht erfüllt die Iraker und die Einwohner von Bagdad." braucht nicht weiter erklärt zu werden und last but not least:
"Die Sonne wird im Westen wieder aufgehen." hiermit (Isreal liegt grob westlich des Iran) verbinden.

Und so weiter. Wer an so etwas glaubt, der muss doch überzeugt sein, dass der Mahdi vor der Tür steht. Ich behaupte nicht, dass die gesamte iranische Führung im Banne apokalyptischer Prophezeiungen steht. Etliche unterstützen das Atomprogramm vermutlich aus Gründen konventioneller Machtpolitik, ungefähr so, wie die konservativen deutschen Diplomaten und Generäle der Hitlerzeit.

Ist doch völlig verrückt, absurd, blödsinnig und unzusammenhängend.
Eben
Genau wie "Mein Kampf"
Diese - auch vom Ayatholla Chomenie immer wieder angeführte - Bereitschaft, das eigene Land zu opfern, um einen angeblichen Weltfeind – und “rein zufällig” sind es wieder die Juden – zu vernichten, erinnert natürlich an die Hitlerzeit und "Mein Kampf".

Es ist daran zu erinnern, daß im Islam Selbstopfer für Allah als das Edelste gilt, was Menschen überhaupt tun können. In Deutschland gibt es den Gedanken eigentlich nicht und trotzdem wurde es realisiert.

Eine ähnliche Argumentation, sowie Verweise auf weitere Elemente der Prophezeiung findet sich übrigens in einem äußerst lesenswerten offenen Brief des ehemaligen iranischen CIA-Agenten “Reza Kahlili” an Barack Obama.

Das ist zunächst mal "nur" die Sichtweise der iranischen Theokratie, die diese in Reden von Khomenie, vor dern UN und auf ihren Webseiten niederlegt.
Dies sollte man erst einmal diskutieren. Alles andere ist Eurozentrismus.

Es ist also nicht nur so, daß die iranische Führung (aus unserer Sicht) volkommen unvernünftig handeln kann, sondern es ist sogar so, daß diese Politik im vollkommenen Einklang mit den Lehren Ayatholla Khomeinies, der iranischen Staatsverfassung und den Lehren des schiitischen Islams wäre - also mit allen bekannten Staatszielen des Iran.

Ich darf an dieser Stelle ausdrücklich vor einer eurozentristischen Sicht auf den Iran warnen. Wir sollten uns nicht von europäischen Politikvorstellungen, die im übrigen ja auch nicht von einem Übermaß an Vernunft geprägt sind, leiten lassen. Das kann ein böser Fehler sein.

Das Argument der Vernunft von Politikern ist generell schwach, das Argument der Vernunft von Antisemiten ist völlig blödsinnig und das Argument von der Vernunft und Todesangst antisemitischer, atombombenbesitzender Politiker entbehrt jeglicher Grundlage und ist auch ohne Atombomben vor nicht allzu langer Zeit in Deutschland volkommen widerlegt worden.

Like it? ReTweet it!  Share This!